Наверх

Крик души, какой песпредел творится в Голышмановском районе......

ЕленаТема создана: 28 апреля 2016, 23:35

Причиной нашего обращения послужили незаконные действия в отношении наших сыновей Сухова Алексея Сергеевича и Самаева Амана Кайратовича, со стороны МСО СУ СК России в Голышмановском районе, прокуратуры Голышмановского района, а в настоящее время со стороны Голышмановского районного суда в лице судьи Баевой Н.Ю..

Наши сыновья: Сухов А.С., за время службы в МВД с 2005 года, по декабрь 2015 года не имел каких либо взысканий, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, с апреля 2014 года являлся начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Голышмановский», имеет исключительно положительные характеристики и Самаев А.К., за время службы в МВД с 2009 года, по декабрь 2015 года не имел каких либо взысканий, добросовестно исполнение исполнял свои служебные обязанности и имеет исключительно положительные характеристики. На сегодняшний день они является «бывшими» сотрудниками полиции, в связи с тем, что сотрудниками следственного комитета р.п. Голышманово было сфабриковано и без проведения какой либо доследственной проверки 13.11.2015 года, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного пунктами «а», «б», ч. 3, ст. 286 УК РФ. Указанное уголовное дело расследовалось следственной группой во главе со старшим следователем МСО СУ СК России в Голышмановском районе Шумовым А.А., если конечно это можно назвать расследованием, со стороны следователей был допущен ряд грубейших нарушений законодательства Российской Федерации, но это оставили без внимания все надзирающие органы.

Хотелось бы начать с того, что 07.11.2015 года в отдел полиции р.п. Голышманово по подозрению в совершении преступления (в рамках расследования уголовного дела о краже чужого имущества) были доставлены двое граждан, один из которых с целью избежать уголовной ответственности порезал себе руку в области предплечья, о данном факте незамедлительно было сообщено следователю указанного следственного комитета Осинцеву А.В., который в свою очередь, (не смотря на то, что суицидальные действия лиц в помещении ОВД возможно могут подпадать под признаки состава преступления предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), либо под признаки состава преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), данные составы преступлений входят в подследственность сотрудников следственного комитета), в нарушениеПриказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 г. Москва "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" Зарегистрированном в Минюсте РФ 25 февраля 2013 г. Регистрационный N 27314, не зарегистрировал данное сообщение, проигнорировал его и не выехал на место происшествие, в результате чего материал проверки был собран участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Голышмановский» (и в последующем все материалы признаны недопустимыми к доказыванию, так как участковый оказался, по мнению суда, заинтересованным лицом), в вечернее время того же дня Осинцев А.В. по средством мобильной связи обратился к сотрудникам ОВД для того что бы в документации дежурной части сделали отметку о том, что он прибывал на место происшествия, но в данной просьбе ему было отказано так как фактически это не соответствовало действительности.

В результате 13.11.2015 года, на основании вышеуказанного материала проверки было возбуждено уголовное дело, хотя за 7 дней доследственной проверки сотрудниками МСО СУ СК РФ не было проведено абсолютно ни каких мероприятий, следователь Осинцев А.В. таинственным образом на момент возбуждения уголовного дела и задержания наших сыновей в порядке ст. 91-92 УПК РФ оказался в отпуске, хотя указанный материал проверки находился у него на исполнении. Осинцев А.В. точно знал, кто и при каких обстоятельствах доставлял в ОВД р.п. Голышманово «потерпевших» лиц, однако не принял ни каких мер к опросу и освидетельствованию сотрудников полиции (в том числе наших сыновей) и каким то образом дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. Данные действия (а точнее бездействия) сотрудников следственного комитета повлекли за собой более тяжкие последствия, а именно возбуждение уголовного дела, основанное лишь на показаниях потерпевших которые противоречивы между собой и до настоящего времени ни чем не подтверждены. (Не смотря на то, что сотрудникам прокуратуры неоднократно указывалось на халатность со стороны следователя Осинцева А.В. выразившуюся в том, что он самоустранился от выполнения своих обязанностей регламентируемых нормативно – правовыми актами, ни каких мер по данному поводу до настоящего времени не принято и ни каких проверок законности не проводилось, хотя в случае своевременного реагирования следователя Осинцева А.В. на сообщение начальника дежурной смены МО МВД России «Голышмановский» и своевременного проведения всех доследственных мероприятий не наступило бы таких последствий).

В настоящее время уголовное дело в отношении наших сыновей с обвинительным заключением направлено на рассмотрение в Голышмановский районный суд (дислокация с. Аромашево).

На первом же судебном заседании из показаний свидетелей очевидно – что потерпевшие дают ложные показания. Свидетели со стороны обвинения в суде дали показания, полностью противоречащие показаниям, указанным в протоколах их допросов в качестве свидетелей во время следствия, так 13 ноября 2015 года, следователем Голышмановского МСО СУ СК Российской Федерации по Тюменской области Цыбулиным А.В. (входящим в состав группы расследования указанного уголовного дела) был произведен допрос в качестве свидетелей граждан: Мельникова В.В., и Смольникова А.В., допрос указанных граждан с их слов был произведен следователем одновременно, (то есть оба свидетеля во время допроса находились в автомобиле, что противоречит порядку проведению указанного следственного действия ст. 189-190 УПК РФ), так же при допросе присутствовал еще один сотрудник полиции, данные о котором не указаны в их протоколах допросов, однако в протоколах допроса свидетелей не смотря на то, что они допрашивались одновременно, указано разное время проведения следственного действия, а именно в протоколе допроса Смольникова А.В. указан период времени с 15:00 по 15:35, 13.11.2015 года, в протоколе допроса Мельникова В.В. указан период времени с 15:55 по 16:25, 13.11.2015 года. В судебном заседании 25.02.2016 года, в ходе допроса вышеуказанных свидетелей (Смольникова А.В. и Мельникова В.В.), оба свидетеля дали показания, полностью противоречащие показаниям, изложенным в протоколах их допросов в качестве свидетелей от 13.11.2015 года, после оглашения ранее данных ими показаний, оба свидетеля пояснили, что давали следователю 13.11.2015 года иные показания и не читали лично протокола допроса так как было темное время суток, у обоих свидетелей слабое зрение, кроме того подчерк следователя не читаем, а так же текст протоколов допросов следователем вслух им не оглашался, протокола допросов были подписаны ими так как они доверились сотрудникам полиции и были уверены, что сотрудники все запишут правильно.

Указанные обстоятельства дают основания предполагать, что ложные сведения, (которые не соответствуют действительности, но при рассмотрении данного уголовного дела по существу указывают на противоправные действия обвиняемых) внесены следователем в протокола допросов свидетелей умышленно, с целью предоставления данных протоколов допроса свидетелей в последующем с уголовным делом в суд и рассмотрение их в качестве доказательства вины обвиняемых, а также из корыстной или иной личной заинтересованности (повышение результатов работы отдела, карьерный рост и т.д.).

В суде при допросе в качестве свидетелей  Смольникова А.В. и Мельникова В.В. присутствовал государственный обвинитель Прокуратуры Голышмановского района Тюменской области, однако какой либо проверки по указанному факту не назначено и не проведено, не смотря на то, что в действиях следователя Голышмановского МСО СУ СК Российской Федерации по Тюменской области Цыбулина А.В. формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Служебный подлог). Кроме этого имеется еще ряд нарушений при проведении следственных действий следователем Цыбулиным А.В., на которые акцентировалось внимание в ходе судебного следствия, однако судья Баева Н.Ю. этого категорически не замечает и всячески игнорирует.

В связи с тем, что указанные свидетели дали в судебном заседании показания не соответствующие тем показаниям, которые были указаны Цыбулиным А.В. в протоколах их допросов, государственный обвинитель посчитал нужным и вызвал в судебное заседание следователя Цыбулина А.В. для его допроса в качестве свидетеля, не смотря на то, что он состоял в группе по расследованию указанного уголовного дела, является заинтересованным лицом, расследовал дело в одностороннем порядке, не принимал во внимание доводов приведенных нашими сыновьями, в судебном заседании создалось мнение что Цыбулин А.В. пришел в суд, что бы оправдаться, при этом перед началом судебного заседания государственный обвинитель передал Цыбулину А.В. лист бумаги с записями, в ходе допроса было видно, что после вопросов заданных государственным обвинителем Цыбулин А.В. буквально считывал вслух ответы с данного листа бумаги, каких либо других предметов у него в руках не было, кроме этого не на один вопрос заданный стороной защиты Цыбулин не дал внятного ответа, аргументировал все ответы «не знаю», «не помню», «руководил расследованием Шумов А.А., спрашивайте у него». До начала допроса Цыбулина А.В. сторона защиты высказала возражение о его допросе без присутствия свидетелей Мельникова и Смольникова объясняя это тем, что в их отсутствие нельзя объективно оценивать показания Цыбулина А.В., однако суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя.

В это же время та же судья Н.Ю. Баева относится критически почти ко всем показаниям свидетелей защиты, высказывает фразы: «мы другого и не ожидали услышать», «я знаю как вы строите защиту» и принимает во внимание показания свидетелей обвинения, которые как они объясняют суду подписывали протокола допросов заполненные следователями Шумовым А.А. и Цыбулиным А.В., при этом подписывали протокола допросов даже не читая их.

Централизованное аудиопротоколирование с применением программного обеспечения «Фемида» на первом заседании вообще не проводилось, не смотря на то, что вопрос о его применении рассматривался на предварительном слушании и судом было принято решение о производстве аудиопротоколирования во время всего судебного процесса, а так же в последующем заседании была включена аудио-фиксация только после неоднократных ходатайств от адвокатов, кроме того в ряде судебных заседаний как выяснилось, судья единолично, без какого либо предупреждения участников процесса приняла решение использовать и использовала в виде средства аудио – фиксации «диктофон», а не централизованную программу, в последствии отказывалась рассматривать ходатайство со стороны защиты об использовании программного обеспечения «Фемида» и не хотела приобщать данное ходатайство к материалам уголовного дела, заявив, что «у диктофона лучше качество записи», а так же «часть записей судебных заседании по техническим причинам не сохранилась».

Председательствующий судья Баева Н.Ю. дала возможность прокурору предоставлять свидетелей обвинения в зал судебного заседания расположенный в здании Голышмановского районного суда на территории р.п. Голышманово, однако, после предоставления всех доказательств со стороны обвинения судья Баева Н.Ю. сообщила, что все последующие заседания будут проходить в здании суда расположенного в с. Аромашево, на вопрос защитников о том, как доставлять в с. Аромашево свидетелей защиты из р.п. Голышманово, судья ответила, что это проблемы стороны защиты.

Судебное следствие ведется судьей Баевой Н.Ю. явно предвзято, она изменяет порядок допроса свидетелей в судебном заседании (после вопросов государственного обвинителя свидетелям и потерпевшим, судья оглашает протокола допросов допрашиваемых лиц, оказывает на них давления неоднократно акцентируя внимание на то что в протоколе допроса стоит их подпись о том что они предупреждены о даче ложных показаний тем самым склоняя свидетелей к даче показании указанных в протоколах допросов, после чего дает право задавать вопросы адвокатам), помогает потерпевшим давать ответы на поставленные вопросы задавая им наводящие вопросы, у меня сложилось впечатление, что судья больше исполняет обязанности прокурора в судебных заседаниях нежели свои. Даже при просмотре предоставленной стороной защиты видеозаписи на которой запечатлены потерпевшие судья Баева Н.Ю. даже не взглянув на экран заявила о какой то «хромате» при этом ни кто из присутствующих в зале, в том числе все участники процесса этого не увидели.

Многие вопросы адвокатов, имеющие важное значение по существу рассматриваемого уголовного дела откланяются судом, в тоже время наводящие и компрометирующие вопросы заданные прокурором председательствующим судьей не снимаются и откланялись лишь в ряде случаев при неоднократных протестах от защитников. Судья лично, без какого либо стеснения задает запутывающие и провокационные вопросы свидетелям защиты, что является поведением, выходящим за рамки порядка ведения судебного процесса, так как судья при исполнении своих полномочии, а так же во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, в этом можно убедиться при прослушивании записей аудиопротоколирования с судебных заседаний.

Неоднократно при удалении судьи в совещательную комнату для принятия того или иного решения, секретарь вызывала государственного обвинителя, а иногда и государственный обвинитель по собственной инициативе выходил из зала суда и проходил в совещательную комнату, где в это время выносил решение председательствующий судья, это видела как я лично так и другие лица которые находились в помещении суда в качестве наблюдателей.

Кроме этого, государственный обвинитель на одном автомобиле с потерпевшими прибывают на каждое судебное заседание и неоднократно было замечено то, что в перерывах находясь в здании суда, государственный обвинитель дает юридическую консультацию потерпевшим по поводу их показаний, кроме того это дает основания полагать о том, что по пути следования в судебное заседание государственный обвинитель и потерпевшие могут обговорить все вопросы которые касаются данного уголовного дела. Так непосредственно при принятии решения о продлении срока содержания наших сыновей один из потерпевших заявил о том, что на него оказывается давление со стороны «криминальных авторитетов», при этом назвать имена и фамилии последний отказался, с целью изменения им показаний в суде, после чего стороной защиты было предложено потерпевшему обратиться с заявлением в правоохранительные органы по данному вопросу, а государственному обвинителю было предложено взять под свой контроль проведение данной проверки, однако не суд не государственный обвинитель не поддержали данное предложение стороны защиты обосновав это тем, что нет оснований для проведения проверки, это наталкивает на мысль о том, что потерпевший сказал об оказываемом на него давлении по просьбе государственного обвинителя, либо «выдумал» сам, с целью получения основания для продления срока содержания под стражей.

Председательствующим судьей высказано мнение о правильности заключения судебно медицинских экспертиз проведенных в р.п. Голышманово и в с. Аромашево, обосновав это тем, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ при назначении экспертиз и на основании этого не могли дань не достоверные заключения.

Однако в ходе проведения следственных действий следователем Шумовым А.А. была назначена судебно – медицинская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Репиной О.Ю., компетентность которой не вызывает доверия в связи с тем, что на протяжении 2015 года указанным экспертом по двум материалам доследственной проверки дважды давались заключения не соответствующие действительности, на основании которых прокуратура Голышмановского района настаивала на возбуждении уголовных дел и привлечении сотрудников полиции которыми выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, к уголовной ответственности за укрытие преступлений, однако в обоих случаях при проведении повторных экспертиз назначенных экспертам города Ишим и города Тюмень, получены заключения экспертов полностью опровергающие заключения Репиной О.Ю., и решения по указанным материалам проверок признаны законными, но не смотря на это в отношении Репиной О.Ю. проверка о даче ею ложного заключения судебной – медицинской экспертизы даже не проводилась и ни какой ответственности она не понесла, возникает вопрос, а работает ли на практике ст. 307 УК РФ? получается эксперт может давать ложные заключения и не нести за это ответственности?

Кроме того указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Шумова А.А., проживающего в с. Аромашево и обслуживающего территорию Аромашевского района, Тюменской области, дополнительная судебно – медицинская экспертиза была назначена и проведена суд. мед. экспертом с. Аромашево Самойловым А.И. (стороной защиты было назначено проведение независимой экспертизы которая была проведена ведущими специалистами в области судебно – медицинской экспертизы, по результатам независимой экспертизы были поставлены под сомнение ранее проведенные экспертизы в связи с рядом нарушении в заключениях вынесенных первоначально экспертами, однако суд отнесся критически к результатам независимой экспертизы и необоснованно отказал в проведении повторной комплексной экспертизы с целью устранения выявленных недостатков), кроме того уголовное дело рассматривается судьей Баевой Н.Ю. осуществляющей свою деятельность в Голышмановском районном суде (дислокацией с. Аромашево), все указанные лица, проживают и длительное время осуществляют свою деятельность в с. Аромашево и со слов жителей указанного населенного пункта поддерживают не только служебные, но и дружеские отношения, что говорит об односторонности и заинтересованности при производстве следственных действий, а в настоящее время в судебном процессе. Возникает вопрос, почему в отношении сотрудников полиции осуществлявших свою деятельность и якобы «совершивших» противоправные действия на территории р.п. Голышманово судебное следствие ведет суд расположенный в с. Аромашево, следствие вел следователь из с. Аромашево, а экспертизу провел эксперт из с. Аромашево!?

  Где искать справедливость!? И вообще есть ли она в нашей стране!? Или у нас сейчас 1937 год и оклеветав наших сыновей могут осудить, посадить в тюрьму не виновного человека. Не зря же следователи следственного комитета, прокурор и судья всеми способами пытаются навредить нашим сыновьям и мешают вынесению законного и справедливого решения суда. Наших сыновей уже пол года содержат под стражей без каких либо оснований, при этом с первого дня говорят «давай признательные показания и пойдешь под домашний арест к семье, к жене и двоим детям». Ни следствие, ни суд ни каким образом не проверили показания наших сыновей, мало того не смотря на то, что в первый же день (в день задержания) они дали показания в которых рассказали о произошедших обстоятельствам и описали каждое свое действие с указанием нормативно правовых актов на основании которых они действовали. В судебном заседании было указано на то, что во время производства по уголовному делу просто необходимо было провести ряд следственных действий с участием наших сыновей, в том числе «проверки показаний на месте», «следственные эксперименты» и д.р., однако следователь ограничился допросом и посчитал, что этого достаточно. Видимо палочная система в системе правосудия имеет место быть и в связи с окончанием 2015 года следственный комитет по согласованию с прокуратурой направили данное уголовное дело в суд не проведя достаточной проверки, чем повысили свои показатели раскрытия в прошедшем году, гарантировали себе новогодние премии, а в результате направления данного уголовного дела в суд руководитель Следственного комитета в Голышмановском районе Сулейманов Д.Д. был переведен на вышестоящую должность в один из следственных комитетов города Тюмень, следователь Цыбулин А.В. переведен в следственный комитет города Ишим, а теперь следователи совместно с прокуратурой и судом всеми законными и незаконными способами пытаются добиться обвинительного приговора.


Нет комментариев к данной публикации

или авторизуйтесь

  Допускаются теги <b>, <i>, <u>, <p> и ссылки http://youtube.com/watch?v=VIDEO
Прикрепите фотографии (jpg, gif и png)
Внимание! Совершая любые действия на сайте, вы принимаете условия «Cоглашения»

Итоги недели Ребенка-аутиста выгнали из такси Санкции Дороги Происшествия Расправа над таксистами Народности Тюмени Конкурсы Взрыв на Эрвье Взятки Достопримечательности Музейная ночь ГИБДД Еда Парковки Майские праздники Водоканал Свиной грипп Наука Борис Немцов Катастрофа Пасха Мода Тобольск Самолет Ишим Экономика Интервью с тюменцем Недвижимость Роскомнадзор ЖКХ Скандалы Опрос Выборы Забастовки дальнобойщиков Пропал человек Общественный транспорт Музыка Тюменцев вербуют в ИГИЛ Драка в Европейском Пенсионеры В Тюмени ищут педофила ЗАГС Развлечения 8 марта Ветераны Новости дня Лайфхак Мужчины Криминал Культура Жизнь в городе Справка У Боинга в Тюмени отпало колесо Дольщики Снег Изнасилование в полиции Строительство Карта Растения Туризм Ялуторовск Кризис Красота В Тюмени упал лифт с пассажиром Полиция Мнения и комментарии Биатлон Погода Тюменцы Банки Афиша Праздники Пожар Политика Работа Тираж Спасатели Интернет СМИ Горячее Студенты Взрыв Кино Рейтинг Социальные сети Мост Влюбленных День города Школа успеха Фото Великий пост бэби-бокс Обрушение домов в Тюмени Суд Блогер Кунгуров Гороскоп Позитив День защиты детей ДТП Религия Детоубийство Скандал с подростками Пожар в Богандинском Антон Шипулин Рушится дом на Геологоразведчиков Мистика Петиция Скандал с полицией в ресторане Спорт Убийство сотрудника кардиоцентра Пропал ребенок Паводок Облили бензином сотрудника Армия Школа Падение рубля ДТП у Драмтеатра Эксперимент НАШЕЙ Советы Дело Захара Ковригина Видео Ревизорро Теракты Курган Скорая помощь Шоу-бизнес Новость с тестом Смерть Листовки История Тюмени Крушение самолета в Египте Бизнес Самоубийство Животные В Тюмени снесли конюшню Прямая линия Мультимедиа ДТП на Одесской Здоровье Секс Слухи МЧС Интервью Гибель тюменского полицейского в Дагестане Лето Автобус Эксклюзив Деньги Женщины Убили продавца Дети Необычное Убили директора заправки Путин Новый год 2017 ЧП в Тобольске с подростками Авто Блог
Учредитель: ИП Кстенин С.И. Директор: Клабукова Елена Владимировна. Редактор сайта: Железнова Анастасия
Редакция портала NG72.ru
Адрес: Республики, 81 (4 этаж)
Телефон: 8-982-948-40-80
Прием объявлений: 8(3452) 21-81-81 (доб.2)
Отдел распространения: 8 (919) 953 97 80
Рекламные отделы:
«Наша Газета»: 8 (982) 785 46 68
Портал NG72.ru: 8 (982) 785 46 72
При частичном или полном воспроизведении материалов новостного портала www.NG72.ru в печатных изданиях, а также теле- радиосообщениях ссылка на издание обязательна. При использовании в Интернет-изданиях прямая гиперссылка на ресурс обязательна. Использование эксклюзивных фотографий портала без разрешения редакции запрещено, в случае нарушения данных требований будут применены нормы законодательства РФ. Редакция портала не несет ответственности за комментарии и материалы пользователей, размещенные на сайте NG72.ru и его субдоменах. Возрастная категория сайта 16+
Новостной портал Тюмени — NG72.ru © 2014-2016
Портал работает по технологии «ProSmi» © 2012-2015
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Закрыть окно